Le côté obscur de l'Humain

- Comment créer une conscience historique en étudiant une succession d'événements non reliés entre eux et en considérant que la chronologie, c'est une vision "étroite" de l'Histoire?

- Est-ce que faire croire qu'on a toujours tendu vers le Mieux, le Bien plutôt que de parler des horreurs passées rendra l'avenir meilleur?

Ce sont les questions que m'inspirent les nouveaux programmes d'Histoire prévus pour le bac pro 3 ans. On n'étudie plus les totalitarismes, on n'étudie plus le nazisme, mais le triomphe inévitable de la démocratie libérale. C'est vrai que Hitler et Staline, ça fait tache là-dedans. Hop, on enlève!

Vous avez la possibilité de lire ces programmes et de les commenter en cliquant ici.

Comments

[ProfAnonyme]

En effet, quelque part, ce n'est pas surprenant. Je crois que je vais militer pour la suppression pure et simple de l'histoire en lycée pro. Ce sera toujours mieux que cet amas de faits accolés les uns aux autres qui ne produiront que davantage de confusion dans les têtes déjà pas bien pleines des élèves.

[clairedesbois]

Qui croit encore que l'enseignement de l'histoire dans la secondaire est là pour former une conscience historique?
un programme scolaire, un manuel, c'est un ensemble de choix, une vision qu'on veut donner de l'histoire. Celui qui donne cette vision, c'est celui qui paye : enseignement qui dépend de l'État, programme décidé par l'État, voilà. Tout ce que nous apprendrons ces manuels scolaire dans quelques décennies, c'est la manière dont le pouvoir politique français des années 2000 voulait "formater" sa population.

Et oui, c'est malheureux et pitoyable.
Oui, dans une démocratie on devrait faire autre chose. Former vraiment une conscience historique, par exemple, ou un esprit critique, c'est pas mal non plus.

Mais malgré tout ça, qui cela surprend-il vraiment?

[__Anne__]

Pff, on vire le plus intéressant

[skoobeedoo]

@passant: perdu! Le bon c'est Robespierre, bien qu'on puisse lui reprocher un nettoyage bâclé de la Vendée puisque 200 ans après, il reste des descendants de rescapés qui nous les gonflent avec leurs discours qui eux aussi sont resté pré-1789 et dont je soupçonne qu'ils relèvent de ton obédience.

Sur ce, j'arrête de squatter ce blog qui n'en peut mais et retourne asservir des générations de futurs lobotomisés à l'aide de manuels qui, bien qu'écrits par des drogués PD gauchistes n'en sont pas moins onéreux.

[Passant]

Skoobidoo, c'est marrant parce qu'à droite, ca fait des décennies qu'on sait que Staline et Hitler, c'est le même sac d'assassins. Et au moins, moi, dans ce sac, je ne fais pas de distinctions idéologiques à la différence des chieurs de programmes de propagande scolaire : j'y range aussi les petits pères de la Terreur, les génocidaires de la Vendée, les ordures qui ont envoyé la paysannerie française se faire éventrer dans les tranchées par pure idéologie (quitte à refuser 2 fois des offres de paix en 17, par exemple).

Pour moi, un assassin est un assassin, ce qui n'a pas l'air d'être ton cas : dans la liste, pour toi, c'est Hitler "l'intrus". J'imagine donc que Staline, ça doit encore aller.