Le mérite

On parle beaucoup de mérite ces derniers jours.
La rémunération des recteurs comprend désormais une prime modulable -pouvant atteindre 22.000 euros, soit un an de mon traitement- attribuée en fonction de leur aptitude à supprimer des postes dans leur académie.

Lorsque je fais mes visites de stage ou que je reçois les parents, je constate que les gens ne comprennent pas grand chose au fonctionnement du service public actuel. Eux ne voient que nos absences:
- mais pourquoi on ne donne pas de blâme aux profs absents?
- ah mais ce sont des absences justifiées! allez donc en parler au gouvernement qui supprime des postes de profs
- moi je vois mes filles, leurs profs s'absentent trois semaines pour aller en stage
- des stages de 3 semaines ça n'existe pas, l'absence est sûrement due à autre chose. Et puis le corps des remplaçants a été éradiqué
- pourtant il y a plein de profs au chômage, qui n'ont rien à foutre...
- mais non: les profs sont titulaires de la Fonction Publique, ils ne sont pas "au chômage". Il n'y a plus assez d'enseignants pour faire face aux besoins; les rectorats en sont réduits à mettre des annonces au Pôle Emploi!
Pourtant mon interlocuteur était également fonctionnaire.
Et moi je commence à en avoir assez de critiquer mon employeur. Non pas que je trouve la politique actuelle de réduction du nombre de fonctionnaires formidable, mais ça me gêne de servir un tel État; ça me gêne de me retrouver réduite à une charge pour mon pays. J'aimerais pouvoir discuter d'autre chose avec les parents d'élèves plutôt que d'avoir à expliquer pourquoi en bac pro comptabilité il manque un prof de compta depuis la rentrée et pourquoi il n'est pas remplacé; pourquoi la vie scolaire ne tient pas les relevés des absences à jour. Parce que nous manquons de surveillants. Et c'est pour ça qu'il n'y a plus de salle de permanence. Et ça, avec le nouveau décret sur la suppression des allocs en cas d'absentéisme, ça risque d'être comique...

Plus l'Éducation Nationale se dégradera et plus les recteurs toucheront de primes. Génial, non?
Je ne suis pas loin de penser que c'est de la corruption. Comment appeler autrement le fait de récompenser des fonctionnaires pour que le service public aille encore plus mal, service pour lequel l'ensemble de la nation paie des impôts? Alors qu'il ressort que les suppressions de postes n'arrangent en rien les finances publiques tout en ayant des conséquences négatives aisément vérifiables par chacun d'entre nous: moins de policiers, moins d'infirmières, moins de profs... Il ne faut pas s'étonner ensuite que les gens se tournent vers le privé.

Ce gouvernement a déjà instauré la prime aux résultats pour les préfets, attribuée en fonction de leurs chiffres (en particulier ceux de la délinquance). Comment améliore-t-on des chiffres? on les bidouille, on donne des consignes pour ne plus prendre les plaintes... Moins de policiers, donc de toute manière moins de moyens pour résoudre les affaires; un vrai cercle vicieux.
Les préfets qui acceptent ce petit jeu sont-ils stupides? zélés serviteurs, vénaux, ou quoi?

Pense-t-on vraiment qu'il faille des primes pour que les fonctionnaires fassent correctement leur travail? Les enseignants en touchent très peu, 1000 euros par an pour ceux qui ne sont pas professeur principal; sont-ils de mauvais fonctionnaires?
Faut-il récompenser ceux qu'on estime "méritants"? comment déterminer ce mérite? qui le déterminera?
La campagne de promotion (notation, hors classe, liste d'aptitude etc) a lieu en ce moment et je jette un œil sur la prose syndicale parue à cette occasion. Le moins que l'on puisse dire est que tout cela est loin d'être juste. En gros, il faut avoir consciencieusement léché les pompes de ses supérieurs pendant des années, avoir le bon âge, enseigner la bonne matière, dans le bon type d'établissement, voire bien connaître le recteur qui a un pouvoir considérable...

Il est question d'attribuer des primes au mérite aux chefs d'établissement en fonction de la réalisation de certains objectifs prédéterminés...

Je ne comprends pas. Si je réalise ma mission, ce n'est pas pour toucher une prime. Je gagne ma vie en travaillant pour l'intérêt général, pour la réussite de mes élèves et ce n'est pas une prime qui y changera quelque chose. Je ne sais pas en revanche l'effet qu'auront de telles récompenses attribuées à nos seuls chefs alors que c'est quand même notre travail, à nous la "base", qui est en jeu. Qu'on récompense des hauts fonctionnaires -déjà assez bien payés- pour faire leur travail, ça me choque. Qu'eux seuls soient récompensés pour le travail que nous aurons tous fait, ça me choque. Et qu'on les récompense pour casser le service public, c'est le comble.

Et si on supprimait les primes?